Alfred McCoy: Drogenstaat Afghanistan

Alfred McCoy ist ein Haushaltsname in Sachen Opium. Der US-Professor schrieb 1972 das Buch “The Politics of Heroin in Southeast Asia”; eine überarbeite Neuauflage erschien 2003 auf Deutsch:”Die CIA und das Heroin: Weltpolitik durch Drogenhandel” (derzeit nicht mehr neu im Buchhandel zu erwerben).

Nun hat McCoy einen langenen Text mit dem Titel “Can Anyone Pacify the World’s Number One Narco-State?” veröffentlicht. Dort spricht er einige interessante Aspekte an und zeigt auf, dass die Opiumlandwirtschaft sich wie ein gordischer Knoten um das Land geschlungen hat. Dazu geführt haben demnach u.a.:

- der jahrzehntelange Bürgerkrieg, der die landwirtschaftliche Infrastruktur (Bewässerungssysteme) zerstört und die modernen Waffen, die einen große Teile der Herden töteten

- Da Opiumanbau neumal arbeitsintensiver sei, als Weizenanbau, bot Opium eine sofortige saisonale Arbeitsmöglichkeit für über eine Million Afghanen. In dem zerstörten Land, mit zahllosen Binnenflüchtlingen, seien nur die Opiumhändler in der Lage gewesen, schnell Kapital aufzutreiben und Kredite zu vergeben.

McCoy sieht nur eine realistische Möglichkeit, Afghanistan aus dem heutigen Schlamassel zu befreien: Den Wiederaufbau der landwirtschaftlichen Infrastruktur durch sehr viele kleine Projekte, um Nahrungspflanzen als Alternative zu Opium zu etablieren. Ein Drogenstaat, so McCoy, sei nur zu befrieden, wenn er kein Drogenstaat mehr ist.

Die Legende vom Opium-Bann

Immer wieder wird im Zusammenhang mit Afghanistan und Taliban auf den Opium-Bann von 2000 verwiesen. Den hätte die Taliban-Führung damals verfügt, um international an Reputation zu gewinnen. Dies entlarvte Romesh Bhattarchiji, ehemaliger Leiter der indischen Drogenbehörde CBN in einem Beitrag von 2002 als Mythos: “The narco-politics of Afghanistan“.

Vielmehr, so Bhattarchiji, habe es ein Interesse westlicher Firmen gegeben, das Ansehen des Taliban-Regimes zu verbessern, um der Öffentlichkeit ein Pipeline-Projekt durch das Land besser schmackhaft machen zu können. Die Taliban, spekulierten wohl tatsächlich auf Entwicklungsgelder und internationale Anerkennung und nutzen die Dürre, die das zweite Jahr in Folge anhielt, um Delegationen der UN und Geberstaaten unbestellte Opiumfelder zu zeigen. Die Taliban nutzen den Bann also eher nach dem Prinzip der potemkischen Dörfer. Dass die Wahrnehmung der UN-Drogenbehörden eher von Wunschdenken als harten Fakten geprägt ist, dürfte ebenfalls eine Rolle gespielt haben.

Ob Bann oder Dürre, die Ernteausfälle hatten enorm schlimme Folgen für die Opiumbauern- und bäuerinnen. Das beschrieb Martin Jelma vom  niederländischen Transnational Institute im Jahr 2005: “Learning Lessons from the Taliban Opium Ban“. In den Jahren 2000/2001 sei das informelle Banksystem zusammengebrochen, was zu einer anhaltenden Verschuldung vieler tausend Bauernfamilien geführt hätte; die die Zurückzahlung ihrer Kredite um ein Jahr verschieben mussten. Um die Schulden zu tilgen, seien Vieh, aber auchTöchter verkauft worden. Und, um Geld einzunehmen, wurde Ende 2001 mit vollem Schwung wieder Opium angebaut.

Afghanistan Cannabis Survey 2010

Ende März 2010 hat UNODC den Cannabis Report 2009 (pdf, Engl.) für Afghanistan vorgestellt. Die Pflanze wächst dort in freier Wildbahn. Und wird, kaum überraschend, im großen Stil angebaut. Zwischen 1,500 bis 3,500 Tonnen Ernte würde im Jahr eingefahren. Das Nettoeinkommen aus der Ernte eines Hektar Cannabis sei mit 3.300 Dollar höher als das aus dem Anbau von Opium (2.000 Dollar). Trotzdem würde  weiterhin lieber Opium angebaut; Opiumanbau ist zwar arbeitsintensiver, die Pflanze wächst aber im wasserreichen Winter – und Opium lässt sich länger lagern. Die Cannabispflanze dagegen müsste im trockenen Sommer angebaut werden und das Ernteprodukt sei nicht so haltbar.

Oben stehendes Schaubild stammt aus der Studie “Afghanistans Drogenkarriere – Von der Kriegs- zur Drogenökonomie” (die Grafik stammt ursprünglich von UNODC). Die online verfügbare Studie der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) zeichnet auf 35 Seiten die Geschichte des Opiumanbaus in Afghanistan seit 1979 nach. Eine Transformation zu einer Drogenökonomie, so die Autorin Citha D. Maass, sei seit 2002 zu beobachten. Sprich eine Volkswirtschaft, die von einem Wirtschaftszweig dominiert wird, der unter herrschenden internationalen Gesetzen als illegal gilt.

Die kompakte Studie, Anfang des Jahres veröffentlich, stellt kenntnisreich die komplexe Problematik der Opiumlandwirtschaft  und -industrie dar. In ihr wird  die Herangehensweise der UNODC kritisiert: Die Behörde der Vereinten Nationen würde “irreführende Erfolgskriterien” heranziehen; so gelte eine Provinz als “drogenfrei”, wenn der Anbau von Opiumpflanzen dort unter eine Fläche von 100 ha schrumpfe. Maass bemängelt, dass die Ausweitung der Heroinprodukiton ignoriet würde. Das gelte auch  für den Anstieg des Cannabis-Anbau: Afghanistan sei mittlerweile der weltgrößte Cannabislieferant. Ebenfalls spricht die Forscherin die “selektive politische Blindheit” der internationalen Gemeinschaft gegenüber den Verbindungen von Drogenhändlern und hohen politischen Beamten in der Regierung Karzai an (S. 23f).

Abschließend werden in der Studie Empfehlungen ausgesprochen: So müsse man sich auf einen langsamen Wandel von 20 bis 30 Jahre weg von dem Opiumanbau einstellen. Als Methoden werden allerdings nur altgebrachte Konzepte angeraten: Repression und Alternative Entwicklung. Die Option des Anbaus für medizinische Zwecke, die anderswo diskutiert wird, taucht nur in einer Fußnote mit Verweis auf die Türkei auf.

Unlängst hat UNODC die mittlerweile schon traditionell zu nennende Winter-Untersuchung über die zu erwartende Opiumernte in Afghanistan veröffentlicht. Im “Winter Rapid Assement” heißt es, dass sich gegenüber den vergangen Jahren nichts am Anbauumfang geändert habe. Allerdings würden insgesamt schlechte Wetterbedingungen wohl für einen niedrigeren Ertrag sorgen.

(via hanfplantage.de)

Gerade einmal vier Prozent der afghanischen Einnahmen durch den Drogenhandel – insgesamt 3,4 Milliarden US-Dollar so die Schätzungen – gingen an die Taliban; etwa 20 Prozent verdienten die Bauern, heißt es in dem Bericht “UN Report misleading on Afghanistan”, der sich auf besagten UN-Report bezieht. Die restlichen 75 Prozent, “werden von Regierungsbeamten, der Polizei, lokalen und regionalen Mächtigen und Händlern eingenommen – kurz gesagt, viele der Gruppen die nun von den Vereinigten Staaten und der NATO unterstützt (oder toleriert) werden, sind wichtige Akteure im Drogenhandel”.

Mercill hatte im Oktober die bekannte afghanische Politikerin Malalai Joya interviewt, die zum Thema Drogen unter anderem folgendes äußerte: “Was arme Afghanen und die Taliban durch die Drogen verdienen, ist wie ein Tropfen im Ozean. Niemand, der klar im Kopf ist, kann glauben, dass eine Supermacht unterstützt von 40 Ländern wirklich nicht in der Lage ist, die Opiumproduktion zu stoppen – während die kleinen, ignoranten und rückständigen Taliban es 2001 einfach mit einem Bann belegen konnten und die Produktion auf 185 Tonnen reduzieren konnten. Unter den Vereinigten Staaten und seinen Verbündeten produziert Afghanistan nun 8.500 Tonnen.”

In seinem Artikel zu dem UN-Report macht Mercill auch darauf aufmerksam, dass von den schätzungsweise 65 Milliarden US-Dollar Umsatz mit (illegalisierten) Opiaten wie Heroin maximal zehn Prozent durch informelle Banksysteme gewaschen würden. Stattdessen würde der überwiegende Teil  durch legale Handelsaktivitäten und Banksysteme in den offiziellen Geldkreislauf eingespeist. Der Chef der Drogenkontrollbehörde UNODC – Antonio Maria Costa –  hatte bereits im diesjährigen Drogenweltbericht darauf hingewisen: Einige Banken seien durch Drogengelder gerettet worden – “In Zeiten einer bedeutenden Bankkrise, glauben Banker wohl, dass ‘Geld nicht stinkt’ “, so Costa. Er bekräftigte diese Aussagen unlängst gegenüber dem britischen Observer.

Vor einigen Tagen hat das UN Büro für Drogen und Kriminalität UNODC ein Bericht zu Afghanistan veröffentlicht: “Addiction, Crime and Insurgency: The Transnational Threat of Afghan Opium“. Der detailierte 150-seite Bericht widmet sich etwa dem Problem der Abhängigkeit entlang der Handelsrouten, der Finanzierung der Aufständischen durch die Drogenökonomie, die Flüchtlingslager und nicht zuletzt Korruption. Interessant ist, dass sich kleinteilig Regionen gewidmet wird und auf die Geschichte der einzelnen Stammesgesellschaften eingegangen wird.

Neben einer recht ausführlich geratenen Zusammenfassung teilt sich der Report in zwei Teile: einmal Handel und andererseits dem Zusammenhang zwischen der Drogenökonomie und dem Krieg im Lande. Illustriert wird das Werk durch etliche Karten und Diagramme.

Im Schlusswort des Reports heißt es: “Zwischen 2002 und 2008 haben afghanische Bauern insgesamt etwa 6,4 Milliarden US-Dollar durch Opiumanbau verdient; afghanische Drogenhändler verdienten ungefähr 18 Milliarden Dollar durch Verarbeitung und Handel mit heimischen Opium. Im gleichen Zeitraum erbrachte das afghanische Opium zwischen 400 und 500.000 Milliarden. Anhand der Festnahmezahlen ist anzunehmen, dass möglicherweise rund eine Million Händler weltweit daran beteiligt sind,  die um die 16 Millionen Konsumenten von Opiaten jährlich mit Opiaten zu versorgen”

Über die Problematik der Berechnung der Drogenökonomie finden sich beim Transnational Institue weiterführende Quellen.

Gleichzeitig mit Veröffentlichung des Reports stellte UNODC folgendes Video zur Verfügung, quasi einen Trailer zum Report:

Heute veröffentlichte das UN Büro für Drogen und Kriminalität (UNODC) den jährlichen “Opium Survey” für Afghanistan – hier die Zusammenfassung auf Englisch. Um 10 Prozent sei die geerntete Menge zurückgegangen: Von 7.700 Tonnen im vergangenen Jahr auf etwa 6.600 Tonnen Rohopium. Die Anbaufläche habe sich sogar um über 20 Prozent verringert – von 157.000 Hektar auf 122.000. Dem gegenüber standen offenbar gute klimatische Bedingungen, die eine Steigerung des Ertrags der Mohnpflanzen ermöglichte.

Damit geht der Opiumanbau – zumindest nach diesen offiziellen Zahlen – in Afghanistan im zweiten Jahr zurück. Allerdings befindet er sich immer noch auf einem hohen Niveau; es wurden immer noch rund 50.000 Tonnen mehr geerntet als 2002, dem Jahr nach der Invasion der USA und NATO.

Offenbar fällt der Verkaufspreis für Rohopium (farm-gate-value); die Bauern erhielten im landesweiten Durchschnitt 34 Prozent weniger für ein Kilo Rohopium: 64 US-Dollar. Das weist daraufhin, dass auf dem regionalen Markt – aber auch dem Opiumweltmarkt – eine gute Angebotssituation herrscht.

Laut UNODC sind faktisch vier Provinzen im Süden Afghanistans für fast den gesamten Opiumanbau verantwortlich, Hilmand allen vorran. Dort soll die Anbaufläche von fast 100.000 Hektar auf 70.000 gefallen sein. Als Bewegründe den Anbau zu beenden, gaben knapp 1.900 befragte Bauern an: Verbot seitens der Regierung (33%), die gesunkenen Einnahmechancen (18%), Verstoß gegen den Islam (16%).

Angesichts der Zunahme an Kampfhandlungen, vorallem auch im Süden, ist Zweifel angebracht, ob für den Bericht dort überhaupt ausreichend statistisches Material erhoben werden konnte. Genauere Auskunft darüber wird der in Bälde erscheinende Gesamt-Survey geben, der in der Regel ausführlich auf die Methoden der Erhebung eingeht.

Die Surverys werden mittels Stichproben von Feldern (Vermessung, Planzendichte und Wiegen von Mohnkapseln) und Interviews mit Bauern bzw. Dorfältesten erstellt; dazu werden Erkenntnisse aus Luftbildern hinzugezogen. Es handelt sich also immer um Hochrechnungen; statistische Abweichungen sind anzunehmen. Inwiefern Aufrichtigkeit seitens der Anbauer in den Angaben gegenüber den Survey-Teams gewährleistet ist und welche Rolle Korruption spielt, ist schwer einzuschätzen.

50 führende Drogenhändler in Afghanistan stehen auf einer”capture or kill”-Liste des US-Militärs: Sie sollen festgenommen oder ggf. getötet werden. Dieses Vorgehen sei unter den “Rules of Engagment” legal, heisst es seitens der Streitkräfte. Von der Existenz einer “joint integrated prioritised target list” hatte The Times unlängst aus einem nicht-veröffentlichten Bericht an den US-Senat erfahren (der findet sich hier als 30-seitiges pdf: Afghanistan’s Narco War: Breaking the Link between Drug Traffickers and Insurgents).

Steve Rolles von der britischen NGO Transform wundert sich über die Berichterstattung zu dieses Geschichte. Die US-Straflosigkeit sei so verinnerlicht worden, dass niemand nach der Rechtmäßigkeit außergerichtlichen Tötens frage -  laut internationalen Gesetzen sei es illegal und wohl auch nach US-Gesetzen, so Rolles in einem ausführlichen Bericht auf stopthedrugwar.org.

Dort kommt auch die Forscherin Vanda Felbab-Brown zu Wort; sie warnt davor, dass die neue US-Stragie kontraproduktiv sein könnte.  Ähnlich – wie beispielsweise in Kolumbien (Medellin-Kartell) – könnte das Ausschalten von Drogenhändlern den Aufständischen in die Hände spielen: Sie könnten sich als Beschützer der Bevölkerung gerieren und, falls vorallem Händer auf der unteren Ebene ausgeschaltet würden, sogar mehr Kontrolle über den Drogenhandel erlangen.

Unklar ist, ob Ahmed Wali Karzai, der Halbbruder des afghanischen Präsidenten, auf besagter Liste steht. Britische Soldaten sollen am 22. Juli mehrere Tonnen Rohopium auf einem seiner Gehöfte gefunden haben, berichtet das Magazin Stern.

Richard Holbrooke, der Sondergesandte von US-Präsdident Obama für Afghanistan, hat Ende Juni auf einer Afganistankonferenz einen Strategiewechsel verkündet: Eine weitere Vernichtung von Opiumfeldern würde es nicht geben, sagte er gegenüber Reuters: “So I need to stress this: the poppy farmer is not our enemy. The Taliban are. And to destroy the crops is not an effective policy and the U.S. has wasted hundreds and hundreds of millions of dollars on this program, and that is going to end.” Vielmehr, so Holbrooke, soll der Handel mit Vorläuferstoffen bekämpft werden und die Drogen-Großhändler.

Der Leiter des UN Office for Drugs and Crime (UNODC), Antonio Maria Costa, hatte auf dem gleichen Treffen im italienischen Triest das Vorgehen der USA als “traurigen Witz” bezeichnet. Viele afghanischen Soldaten und Polizisten seien umgekommen, um etwa 5000 Hektar Mohnanbau zu vernichten – etwa drei Prozent der gesamten Anbaufläche.

Ob der Strategiewechsel Erfolg zeigen wird, soll bei westlichen Geheimdiensten umstritten sein. Die Drogen-Warlords werden sich wohl massiv wehren, will man ihnen habhaft werden, heißt es. Auch habe der afghanische Präsident Karzai immer wieder seine schützende Hand über Drogenhändler gehalten; weiter hält sich das Gerücht, dass sein Bruder in den Drogenhandel involviert sei; generell gilt die afghanische Politikerkast als recht korrupt (siehe hier: “Afghan drug trade thrives with help, and neglect, of officials”, 10.05.09). Erst kürzlich begnadigte Harzai fünf bedeutende Drogenhändler, die 2007 zu über 15 Jahren Gefängnis verurteilt worden waren. Einer von ihnen soll ein Neffe eines der großen Finanziers von Karzais aktuellen Wahlkampf sein.

Auch  der afghanische Anti-Drogen-Minister Khodaidad legt eine gewisse Unbedarftheit an den Tag: Er hält das derzeitige Vorgehen in Sachen Drogenstrategie in seinem Land für “perfekt.” Selbiger Minister hatte zuvor vermeintliche Mohnsamen als eine neue Sorte von “Super-Poppy” indentifiziert. Ende Juni waren 1,3 Tonnen dieser Samen vom britischen Militär unter großen Gejubel beschlagnahmten worden. Doch stellte sich bald heraus, dass es sich um einfache Mungobohnen handelte.

In Afghanistan wird auch dieses Jahr eine Rekordopiumernte erwartet. Aus dem Opium wird Heroin vorwiegend für den europäischen Rauschgiftmarkt hergestellt. International mehren sich die Stimmen, die fordern, den afghanischen Schlafmohn für die Herstellung von Medikamenten wie Morphium und Codein zu nutzen. Doch die UN-Drogenkontrollbehörden und die US-Regierung halten nichts von der Idee.

Link zum Artikel bei Telepolis